|
|
Caso LeMonde
1945 Fotografía de Jack LeMonde (seudónimo), registrada en junio de 1945 en Burkbank, California. El señor LeMonde porta uniforme militar por haber servido a la
Marina de los Estados Unidos. La
foto fue capturada por su padre (un productor de películas técnicamente con
experiencia), utilizando una cámara alemana Voightlander,
con un objetivo Kart Zeiss f 3.5, longitud focal de
aproximadamente 10 cm., velocidad de obturación de 1/50 de segundo y rollo Kodak 120 ASA-25. Inicialmente,
dice LeMonde, pensaron que se trataba de algún
avión a distancia o de una partícula de polvo sobre el negativo, así que
colocaron la foto en el álbum familiar sin darle mayor importancia a lo que
se observaba en el cielo y ahí permaneció por espacio de 50 años. A
la muerte de su padre, algunos miembros de la familia le solicitaron copias
de fotografías del álbum, por lo que el testigo escaneó
algunas de ellas, analizando a detalle el “defecto” de la imagen de 1945,
realizando además algunas ampliaciones. En
primer lugar pensó en una lámpara de la calle y que el poste se hubiera
encubierto por la luminosidad, o que pendiera de un hilo tan fino que no
sería perceptible en la foto. Pero el objeto le parecía demasiado extraño y
no quedaba convencido con la idea del alumbrado público.
2000 La foto es analizada por el Dr.John Alexander, del National
Institute for Discovery Science. Peter
Gersten, director de “Caus”
(http://www.caus.org/), contactó con el Dr. John
Alexander para solicitarle su opinión respecto a la foto que había recibido
para publicarla en su sitio web. El
doctor quedó intrigado con la imagen, por lo que pidió a Gersten
que le ayudara a entablar comunicación con el autor, y después de varios
mensajes a través del correo electrónico, concertaron una cita para reunirse
el día 9 de marzo del 2000. El
investigador de sorprendió agradablemente porque el testigo no tuvo reparo en
entregarle la foto original para que la analizara. Al parecer el negativo se
perdió, tomando en cuenta que ya habían transcurrido más de 50 años de
haberse capturado la imagen. El
Dr. Alexander intentó, en primera instancia, corroborar la fecha de la imagen,
así que recurrió al consejo de un antiguo miembro de la Unidad Fotográfica
Especial del FBI. Éste le indicó que el único método para verificar la
antigüedad consistía en aplicar emulsiones químicas que destruirían la foto,
por lo que el investigador desistió de esa prueba y se limitó a observar la
imagen de cerca, no encontrando alteraciones aparentes y corroborando que la
persona uniformada era la misma que le entregó el original. Posteriormente
recurrió a Peter Stankiewicz, un experimentado
analista de fotografía de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos y actual
administrador del laboratorio fotográfico más grande en Las Vegas. Ambos
examinaron la imagen utilizando un microscopio, encontrando coherencia en los
ángulos de luz e intensidad y no distinguiendo en el grano de la foto ninguna
estructura susceptible de sostener al objeto, destacando que era demasiado
nítido como para tratarse de algo lanzado al aire, ya que debido a la velocidad
de la obturación habría salido borroso. Finalmente,
el Dr. Alexander rechazó la idea de la lámpara porque no encontró modelos
similares que correspondieran a esa época y que estuvieran dispuestos en
hilos o cables sin apoyos fijos; además consideró que el objeto se encontraba
más distante que la construcción del arco y por consiguiente era algo de
mayores dimensiones que cualquier lámpara común.
El
investigador considera que LeMonde es un hombre honesto,
que no persigue fines de lucro ni de fama, ya que no aceptó recibir dinero
por una reproducción del material y además le solicitó mantener en el
anonimato su verdadera identidad. El
Dr. Alexander regresó la fotografía al testigo, otorgando su punto de vista y
concluyendo que probablemente se trató de un platillo volador, comparando la
imagen con otra proporcionada por el ufólogo Michael Hesemann,
del año 1966 en Virginia.
** Fuente: http://www.nidsci.org/news/lemonde.php ** 2001 En
agosto del 2001, John Lereau
ofrece otra explicación diferente a la del Dr. Alexander, aseverando que se
trata de una lámpara con recubrimiento de cerámica y presentando fotos de los
años 30´s.
** Fuente: http://www.nidsci.org/news/lemonde_update.php ** 2001 El
Dr. Alexander da respuesta a la carta de John Lereau, afirmando que durante los análisis microscópicos
realizados a la foto de LeMonde, no se observó
ningún indicio de que el objeto estuviera pendiendo de algún hilo o cable.
Además, detrás del cuello del caballo, cerca de la silla de montar, se pueden
ver los arcos de alguna construcción, que proporcionan un marco de referencia
para determinar ciertos parámetros, concluyendo que el objeto se encuentra a
mayor altura de la que podría estar el alumbrado público. Por tanto, según
Alexander, si se hubiera tratado de una lámpara resultaría perfectamente
visible el mecanismo de soporte. En
la comprobación del alumbrado de Burbank, de 1945,
se determinó que las luces estaban situadas sobre postes de concreto,
destacando que en la foto analizada no se observa ningún poste con esas
características.
El
alumbrado en Burbank (1940) Como también se sugirió que la foto estaba manipulada, el
Dr. Alexander explicó que la imagen publicada en el sitio de Internet es una
versión digitalizada y que él analizó la foto original. Aclarando que incluso
no quiso corregir los defectos de impresión para no alterar la evidencia.
** Fuente: http://www.nidsci.org/news/lemonde_commentary.php ** 2004 Con
motivo del aniversario del caso LeMonde, el 1º. de junio de 2004,
James Neff publicó un análisis complementario en la
página web “Rense”,
adoptando la misma posición que el Dr. Alexander, comparando el grano de la
fotografía así como las distancias entre los objetos que en ella aparecen. En
su estudio de bordes y contraste, Neff localizó “un
hilo” en extremo superior izquierdo, pero le restó importancia porque no
implica directamente al motivo de estudio.
Aunque
no distinguió ningún cable en torno al objeto, examinó no obstante, la
hipótesis de líneas eléctricas que sostengan a la posible lámpara a partir de
un poste visible, sin embargo, posiblemente las líneas del cableado no
pasaran precisamente por donde estaba LeMonde y el
caballo. En cualquier caso, no se ve rastro en la imagen de la presencia de
un hilo, recordando a la vez que los
establos de Pickwick se sitúan en una zona rural,
con limitaciones de líneas eléctricas y telefónicas. James
Neff estimó, al igual que el Dr. Alexander, que el
objeto se encontraba más distante que la construcción con arco, por tanto, de
ser una lámpara, se tendría que ver el soporte.
Este investigador, además, realizó
una comparación entre la foto de LeMonde y otra obtenida en el año 1932,
encontrando que en ambos casos los fotógrafos no vieron físicamente a los
objetos.
** Fuente: http://www.rense.com/general53/tm_jun.htm ** 2006 “Analizando
la fotografía de origen, no hay cable aparente sobre el cielo; sin embargo,
ajustando los tonos se aprecia el trazado de un hilo demasiado tenue para
apreciarse con facilidad. Casi paralelo a un hilo más cercano y más visible
que pasa por detrás de LeMonde, cruzando la
posición del objeto”.
** Fuente:
http://www.genciencia.com/2006/03/09-objeto-volador-plenamente-iden.php#more
**
“Las lámparas cubiertas con cerámica esmaltada hacen su
aparición en los años 30´s… Se encuentran aún en California, aquí en Pasadena, suspendidas directamente al hilo eléctrico”. ** Fuente: http://www.rr0.org/Dossier/1945_LeMonde/
** Comentario
personal Retomando la posibilidad antes citada, me llama la atención
la ausencia de cables y del aditamento señalado con flechas, si en realidad
se tratara del alumbrado público la foto de LeMonde.
Revisando iluminaciones similares, observo que casi siempre
este tipo de lámpara está cercana a un poste, situación que no aprecio en la
imagen de 1945.
Sin demeritar el trabajo de
ninguna persona, considero que los resultados de una pesquisa ufológica son
más confiables cuando se analiza la fotografía original, se entrevista al
testigo y se hace una investigación en el lugar de los hechos. Es de gran valía, en mi criterio, el análisis microscópico
que realizaron el Dr. Alexander y Stankiewicz, y si
ellos no observaron ningún indicio de cables donde estuviera suspendido el
objeto, me resulta difícil pensar que nosotros podamos encontrarlo, sin tener
acceso al material original. No por ello me cierro a las posibles explicaciones,
simplemente no encuentro sentido a la hipótesis de que LeMonde
mienta, ya que no persigue fines económicos ni de protagonismo; ni creo que
un profesional de la talla de Peter Stankiewicz no
hubiera encontrado el hilo del cual pendía la lámpara, si es que en realidad
se trataba del alumbrado público. En fin… el tiempo y los ufólogos dirán la última palabra
del polémico caso LeMonde. Atte. Profra. Ana Luisa Cid Fuentes: http://www.nidsci.org/news/lemonde.php http://www.nidsci.org/news/lemonde_update.php
http://www.nidsci.org/news/lemonde_commentary.php
http://www.nidsci.org/bios/alexander.php http://www.rense.com/general53/tm_jun.htm http://www.genciencia.com/2006/03/09-objeto-volador-plenamente-iden.php#more
http://www.rr0.org/Dossier/1945_LeMonde/ |
|
