|
|
El extraterrestre de Altamira
Reporte de
investigación
Informe El 28 de septiembre de 2005 se publicó en el diario “Hoy Extramex”, de Tamaulipas, la imagen de un supuesto ser extraterrestre
en las instalaciones de una empresa hidroeléctrica ubicada en la ciudad de
Altamira, noticia que una servidora dio a conocer oportunamente gracias a la
colaboración de Arturo Calcáneo Zapata. El informe preliminar contenía elementos
dignos de investigarse, ya que, según la nota del periódico, el extraterrestre fue grabado por cámaras
de seguridad, sin embargo resultaba complicado tener acceso a la fotografía
original y además desplazarse al
estado de Tamaulipas para hacer la investigación de campo. Pocos días después de haber difundido
esta noticia, con las reservas del caso, recibí de forma anónima una copia de
la fotografía publicada, según texto que anexaron a dicha imagen. Consideré conveniente compartir la
fotografía con diversos investigadores mexicanos para que la analizaran,
realizando una labor en equipo y obteniendo los siguientes resultados.
Opinión de Fernando J. Téllez
Reconocido investigador mexicano, catedrático y escritor
del libro “Manual para Investigar Ovnis” "La primera contradicción que veo, es que, según la
historia, el presunto ser fue captado por cámaras de video del sistema de
vigilancia… luego entonces, lo que está presentando el periódico es una foto
digital, no un fotograma de video". "Es una fotografía tomada perfectamente bien, con un
flash electrónico". "No sé de la sangre fría del fotógrafo, pero pienso
que a cualquiera nos hubiera dado miedo, pero resultaría interesante hablar
con el presunto autor y ver si la foto es digital o de negativo. Y si
existiera el negativo, conocer entonces las imágenes anteriores". "Los investigadores españoles nos han hablado de un
factor en la investigación OVNI que es El
Lógico Quehacer Momentáneo, o sea, ¿qué estaba haciendo el susodicho
fotógrafo al tomar la imagen?, ¿cómo justifica el haber estado ahí en ese
preciso momento? "En resumen, creo que la foto que amablemente me
enviaste para analizar es un verdadero fraude". ================================================ Investigación del grupo O.J.I.O.
Organización Juarense de
Investigación Ovni Ciudad Juárez,
Chihuahua, México Domingo 9 de octubre
2005 DATOS: Diario
Vespertino "HOY EXTRAMEX! Año xv No. 217 Tampico
Tamaulipas, miércoles 28 septiembre 2005. ENTORNO: Exterior,
ya que se aprecian los siguientes datos: 1.-Malla
ciclónica. 2.-Banqueta. 3.-Tierra. 4.-Piedras. 5.-Pared ELEMENTOS: La fotografía muestra en primer plano, en colocación
central, un poste tubular de apariencia metálica, unido a una base del mismo
material. El poste esta unido a una base aparentemente de concreto.
Características propias de cimentación de las estructuras metálicas de
dimensiones y peso considerables. La fotografía presenta iluminación de primer plano en
anteposición de los elementos que conforman la grafica, pues la base de
concreto se observa iluminada con mayor intensidad que el resto de los
elementos presentes, por lo que se deduce proximidad suficiente para impedir
contraste efectivo. El reflejo de la fuente lumínica es obvio en la zona
central del poste mayor como en todas las estructuras tubulares que conforman
la malla ciclónica, difuminándose en línea vertical hacia la zona posterior o
fondo de la grafica. Característica muy similar al elemento flash de las cámaras
fotográficas o fuente de luz de una cámara de video. Una característica notable es la posición de la fuente
lumínica, la cual esta cargada ligeramente hacia la derecha del elemento
central.
En el área postero-superior
izquierda de la base tubular se observa un rostro antropomorfo en posición
frontal. El rostro presenta una leve iluminación circular de
aparente reflejo en la zona frontal superior, sin que se observe la fuente de
emisión. ASEVERACIONES: A) Las cámaras de vigilancia se
colocan en áreas elevadas como elemento estratégico, fuera del alcance de
cualquier persona con el fin de obtener mayor ángulo de vigilancia y evitar
vandalismo. B) Las cámaras de vigilancia cuentan
con fecha y hora. C) Las cámaras de vigilancia no
cuentan con iluminación propia, en dado caso, esta es del tipo infrarrojo,
por lo tanto la imagen será
monocromática. PREGUNTAS: * ¿Cuál fue la hora exacta de la toma? (INDAGAR NIVEL DE
OSCURIDAD) * ¿Cuál fue el afán de fotografiar la base de un poste? * ¿Por qué fotografiar la base de un poste de noche? * Si la fotografía es producto de la captura de un video,
¿por qué no se presenta el video? * Si la gráfica es producto de una cámara de vigilancia
nocturna, aplicación la imagen es a todo color? COMENTARIO
PREVIO: La fotografía muestra la base de un poste metálico
perfectamente centrado, lo cual hace sospechar de la gráfica. Características de la
malla ciclónica. Como medida estándar en este tipo de construcciones, la
malla ciclónica cuenta con una apertura del tejido de 3.5 pulgadas
aproximadamente. Cada uno de los rombos tiene aplicación de 2.5 pulgadas
aproximadamente.
Tomando en cuenta como base estas medidas, logramos
obtener la altura aproximada desde la base de la malla, hasta el nivel
tentativo del supuesto "ente" y así buscamos una aproximación de la
estatura del mismo. Existen elementos que debemos tomar en cuenta. 1.- No se puede lograr una lectura
exacta de la estatura del presunto "ser", por desconocer la altitud
en la que esta posado. 2.-Los datos de la estatura
obtenidos, son únicamente especulativos, ya que su aproximación sería positiva si
estuviera al mismo nivel de la base de
la malla ciclónica. APLICACIÓN DE FILTROS
DE EDICION DE FOTOGRAFIA PARA IDENTIFICAR SUPERPOSICIONES. Cabe
aclarar que sólo los utilizamos con el fin de buscar alteraciones y no como
elemento de juicio. Se le aplicó el filtro Brillo y Contraste en diferente
rango para aclarar la imagen especialmente de la malla ciclónica, la cual
cuenta con medidas estándar y así buscar una aproximación de la estatura del
"ser", en caso de que este exista. Filtros aplicados al
rostro: 1) ZOOM a 300 % en imagen normal. 2) Brillo (50%) y contraste (50%) a resultado de (1). 3) Crop a resultado de (2). 4) Brillo (50%) y Contraste (50%) a resultado de (3).
RESULTADOS: La imagen del rostro muestra un patrón rectangular policromático en posición vertical, creando conflicto con
el resto de los elementos de la imagen. Dados los datos generales y la evidencia con la que se dispone
(INPUT), y la información que se genera (OUTPUT). Podemos concluir que se trata de un fotomontaje, pues los elementos presentes no sustentan su
legitimidad. Este criterio indudablemente no es definitivo, sólo
refleja el resultado del análisis de los datos aportados. ORGANIZACIÓN
JUARENSE DE INVESTIGACION OVNI “EL TIEMPO NOS DARA LA RAZON Y EL ESPACIO
LA SABIDURIA PARA ENCONTRAR LA VERDAD QUE ESTA EN LAS ESTRELLAS”. ================================================ Colaboración y análisis
del grupo "La Esfera Azul"
"En la imagen, puede apreciarse el rostro de un ser de
apariencia desconocida, que en principio, por la nitidez que se observa,
puede incluso impactar, por el nivel de realismo
que en un principio puede mostrar". "Al proceder a realizarle un análisis en profundidad
a esta imagen, con el objetivo de descubrir la verdad de todo este caso, para
poder diferenciar si se trataba de un caso auténtico, que de ser así,
estaríamos ante una imagen de grandes magnitudes, por todo lo que podría
representar una evidencia así, y si fuera falso, poder demostrarlo, y es así,
después de varios análisis a fondo, que pudimos constatar, con toda
seguridad, que se trata de un caso totalmente fraudulento".
Acercamiento y
detección de bordes En esta prueba, se constata que el rostro del supuesto
ser, es una imagen digital montada sobre la fotografía de la termoeléctrica,
al observarse un rectángulo alrededor del rostro, resaltando dichos bordes
con un fondo azul, siendo un fotomontaje muy elaborado, pero afortunadamente
también descubierto.
Análisis de Comparación Ergonómica En esta prueba, realizada a profundidad, para poder tener un
punto de comparación ergonómica (la ergonometría es
el estudio de las proporciones de los cuerpos), se creó una imagen
tridimensional de un ser muy similar en proporción al de la imagen, trazando
en líneas amarillas horizontales los puntos exactos en proporción a los dos
cuerpos, así como una línea verde, que es la base donde se supone estaría
parado el extraterrestre sobre la
plancha de concreto de la columna de acero.
Análisis de Comparación
Ergonómica (2) En esta segunda parte del análisis ergonómico, desplazamos
la imagen del ser tridimensional que se creó (con un cuadrado en líneas
negras alrededor para mayor observación), para tener un punto de comparación,
observando que la proporción del cuerpo de la entidad, con los pies del
mismo, tendrían que llegar hasta la base de concreto de la columna de acero,
que está resaltada en línea verde, y al observar que no es así, nos indica,
otra prueba más de la falsedad de la imagen en cuestión.
Análisis de Comparación
Ergonómica (3) Y en esta tercera parte del análisis ergonómico, el ser
creado tridimensionalmente, lo posicionamos sobre
la base de concreto, resaltada en línea verde, donde realmente, por ergonometría, el extraterrestre
de la imagen tendría que estar parado. Por todo esto, es que observamos que
la altura que debería tener, no corresponde al de la imagen, constatando aún
más la falsedad de este caso.
Representación
tridimensional de la imagen Incluso, para mayor investigación de este caso, se realizó
un video descriptivo de todas las pruebas que se realizaron. Por todos estos
análisis a fondo, podemos mencionar que se trata de un caso totalmente FALSO. Por una investigación totalmente seria y objetiva del
fenómeno OVNI y temas afines. (Agradecemos a la investigadora Ana Luisa Cid el que nos
haya proporcionado al grupo de La Esfera Azul la imagen original para su
análisis en su totalidad). ================================================ Informe de Ovni Club Nuevo León
Jerónimo Flores: "Hace tiempo esta misma fotografía se presentó en TV
Azteca de Monterrey. La trajo el Ing.
Alberto Zecua, quien afirmó ante las cámaras de
televisión que él la había tomado en Altamira, al revisar unos anuncios
panorámicos. De hecho, TV Azteca me entrevistó para pedirme mi opinión y lo
que te puedo asegurar es que la foto no es del mes de septiembre de 2005. No
se trata de un fotograma de video, es una imagen capturada con cámara
fotográfica". Tomás Amador: "Un comentario al respecto
del ser de la termoeléctrica es
que, hace un año aproximadamente, un contactado llamado Zecua
trajo esa foto a Monterrey, diciendo que él la había tomado, de hecho pudimos
ver la foto, que de manera personal me parece rara. No fue un video, no fue
cámara de seguridad, y la historia es, en mi parecer, una lamentable mentira". ================================================ Otra investigación,
la foto no es de Altamira, es de Puerto Madero Un periodista me
aseguró que la foto no era de Altamira, sino de Puerto Madero, según los
informes que recabó. Él mismo me indicó un número telefónico y sugirió que me
pusiera en contacto con una señorita en particular, la cual trabaja en la
Secretaría General de la hidroeléctrica en Puerto Madero. Así lo hice, ella
atendió a mi llamada pero que me solicitó no revelar su identidad. Muy gentil
me explicó que la foto en cuestión era un fotomontaje, elaborado por un ex
compañero, agregando que la imagen les llegó por correo electrónico
únicamente a las mujeres del área de ingeniería. Cuando le pregunté por qué
sólo a las damas, la joven me dijo que el autor de la misma es muy bromista y
continuamente le decía a sus compañeras que las mujeres son muy crédulas y
fáciles de engañar. La entrevistada
señaló que ella misma no se explica cómo la fotografía circuló hasta en otras
ciudades e incluso en otros países, ya que dice haberla recibido nuevamente a
través de un amigo que radica en Carolina del Norte (Estados Unidos). Aseveró que el
autor del fotomontaje había dejado de trabajar en ese sitio (hidroeléctrica
de Puerto Madero) desde dos meses atrás, autorizándome a publicar que se
trata -según su testimonio- de un señor que se apellida Ortega. ================================================ Mensaje del Ing.
Miguel Ángel Díaz, quien afirma ser el autor de la foto Carta recibida a través del correo electrónico el 6 de
enero de 2006 Buenas noches, mi Nombre es Miguel Ángel Díaz, soy
Ingeniero Civil y cuento con aproximadamente 12 años de prestar mis servicios
para la Administración Portuaria Integral de Altamira; actualmente soy
Coordinador de Mantenimiento en la Gerencia de Ingeniería de dicha Empresa. El presente correo es para esclarecer la ya muy famosa
fotografía tomada dentro de este Puerto; me refiero a la fotografía del
"Ente" que se encuentra por detrás de un Poste metálico que soporta
varios paneles de celdas solares. Antes que nada, quisiera hacerles saber, en la más
respetuosa aclaración, que dicha fotografía no fue tomada por el Ing. Alberto
Zecua, el cual ni el gusto tengo de conocer; y lo
digo con toda seguridad por el hecho de que esa fotografía fue tomada por mi
propia mano; les explicaré brevemente cómo fue conseguida esa fotografía
junto con otras 2. Como es de saberse, el Puerto de Altamira constantemente
está en crecimiento, y me refiero al crecimiento de infraestructura en
general que existe en muy diversas ramas; pues bien, en el mes de Agosto del
2005, un contratista encargado de construir un cerco eléctrico sobre el Blvd.
de los Ríos, (Ing. Enrique Ruiz) con la finalidad de controlar el paso del
ganado sobre esta arteria y disminuir o abatir los accidentes vehiculares con
los semovientes, fue encargado también de construir las casetas para la toma
de energía solar para alimentar el cerco. Prácticamente la obra ya estaba concluida, y a mí, como supervisor
de dicha obra me estaba presentando la ultima estimación para revisión y pago
correspondiente. Dentro de esta 3ra y última estimación me presentaba los
números generadores de los conceptos ejecutados así como las fotografías de
los mismos; pero se le había pasado tomar una fotografía, faltaba la
fotografía correspondiente al poste metálico para el soporte de las celdas
solares, así como la base de concreto y anclas del mismo. Por esta pequeña
falta no era posible hacer ingresar la Estimación al sistema, (Políticas
Internas) así que, si no se ingresaba ese día la estimación, tenia que ser
ingresada hasta la siguiente semana, según el programa de pagos que tiene la
Gerencia Administrativa de la API de Altamira, por lo consiguiente y debido a
la pequeña falta que presentaba la estimación, me propuse ir a tomar la
fotografía faltante al sitio, regresar a la oficina, imprimirla y anexarla
para hacer el ingreso de la misma, a la Gerencia Administrativa. Esa tarde del 18 de Agosto del 2005, aproveché la salida
para supervisar otras obras que tengo a mi cargo, así mismo un Biólogo, amigo
mío, que trabaja para la misma Gerencia de la cual dependo, me había pedido
que lo llevara de pasada al Vivero propiedad del Puerto, solo a verificar la
cantidad de semilla de mangle que se había recolectado en los diversos
esteros y marismas existentes. Debido a la cantidad de trabajo, dejé la fotografía
faltante hasta el final de nuestro recorrido por las obras y le pedí al
Biólogo Rubén Hervert que me acompañara solo a
tirar 2 o 3 "flashazos" al poste del cual
no se había presentado fotografía. Ya estaba oscuro para las 6:45 quizá 7:00 PM de ese día
(no hemos podido precisar exactamente la hora) en que llegamos al sitio, Yo
iba manejando y me detuve perpendicularmente del poste a escasos 15 metros,
de modo tal, que la camioneta le ofreciera algo de luz al objeto de mi
interés, al bajarnos me percate que había quedado algo distante del poste,
por lo consiguiente la luz no llegaba muy fuerte al sitio, había que acercar
un poco más la camioneta, pero por diversos obstáculos alrededor de esa zona
(rocas y una zanja que había que hacer maniobra para burlarla) no opté por
acercar mas el vehículo, y me dispuse junto con Rubén a caminar a la caseta
en donde se encontraba el poste para tomarle una pequeña serie de
fotografías. Cabe hacer mención que durante el recorrido a mis obras y
a la visita que tenia que hacer Rubén al vivero, estuvimos en constante
charla y al llegar al sitio no fue la excepción, bajamos de la unidad platicando
de temas que no van al caso. Quiero aclarar antes de terminar la verdadera naturaleza
de esas fotografías, que yo no creo en este tipo de eventos que profesa la
religión Maussan (sin ofender), cosa que Rubén sí le da crédito, lo cual
respeto. Cuando llegamos al sitio y a pesar de la buena
conversación que teníamos, fue Rubén quien notó, durante la toma de las 3
fotografías, el silencio que había en la zona, no había ruidos de insectos a
pesar de la cercanía con la maleza a escasos metros, se me hizo a mí extraño
pero no tanto como para darle importancia. Tengo que aclarar que tanto la caseta como el poste están
cercados con la malla ciclónica y que detrás del poste que tomé en la
fotografía, está un registro que en esa ocasión se encontraba sin tapa, así
que en lugar de abrir el candado de la puerta y entrar para acercarme mas al
poste, tomé las fotografías; por las prisas, por fuera de la malla, de modo
tal que tenía que centrar el lente entre los cuadros de la malla. Nos fuimos después de quizás 2 minutos de habernos bajado
de la unidad. Regresamos a la oficina, él se fue a su privado y yo hice
lo mismo, bajé las fotografías que había tomado de mis obras durante el
recorrido, algunas de Rubén de la semilla y plantas del vivero y también las
3 fotografías que le había tomado al poste, y debido a que ya era tarde, solo
imprimí una fotografía de las 3, anexándola y dejando la estimación en el
área Administrativa. Fue al siguiente día durante el transcurso de la mañana,
cuando el encargado de darle trámite a las estimaciones me hizo la
observación que ya todos deben indagar y a pesar de que quizá la mayoría del
personal de la API tuvo conocimiento y vio la única fotografía que había
anexado a la estimación, tanto el Gerente Administrativo como el de Ingeniería
nos pidieron discreción al respecto (a Rubén y a mí). Esa fue la única fotografía que anduvo recorriendo los
correos de la empresa, mandándola los que ya la tenían a los que no. Quiero enterarlos de que conozco el resolutivo que le han
dado a la imagen en base al estudio que le han realizado a la única
fotografía que ha circulado por toda la red, y quiero que sepan con todo
respeto que me da igual, así digan que es falsa o que es verdadera, no me
interesa ningún comentario que le presten, el sacar provecho económico de
ella, o el darme a conocer, no es de mi interés; lo que si deseaba era
aclarar las cosas; quizás por compromiso a Rubén, y con toda la seriedad les
puedo decir que se tomaron esas fotografías íntegras en el sitio que ya les
describí y aún sigo sin entender y sin aceptar la forma amorfa que aparece en
las 3 tomas. Al contrario de Rubén que le da todo el crédito a la
religión que el Señor Maussan profesa (con todo respeto). Creo siento ya aclarado el asunto, así que sólo me resta
el despedirme de Ustedes, y si el Señor Alberto Recua insiste en haber tomado
la fotografía, solo pídanle llevarlos exactamente al sitio de la fotografía. ================================================ Comentarios finales El mismo día que recibí el mensaje del Ing. Díaz le
respondí solicitándole que me hiciera llegar las otras fotografías y también
le expresé que deseaba estar en comunicación con él, pero no recibí
respuesta, a pesar de haberle manifestado que estaba en la mejor disposición,
ya que su testimonio es respetable e importante, especialmente si él tenía la
posibilidad de demostrar que la foto era auténtica. De acuerdo a su narración, él no vio a la probable entidad
y sólo deseaba fotografiar el poste, siendo ésta la posible explicación del
por qué está bien centrada la foto, justificando además su quehacer en ese
momento y en ese lugar. Sin embargo, al no tener acceso al material que refiere el
ingeniero, no podemos certificar que es exactamente la misma foto que yo
recibí, es decir, también cabe la posibilidad de que lo analizado por mis
compañeros sea una copia del original pero con alteraciones. Esta idea la refiero sólo como una opción, porque lo
cierto es que la imagen resultó ser un fotomontaje (la que me enviaron de
forma anónima). Cabe destacar que no se obtuvieron beneficios económicos
de esto, toda vez que no acostumbro negociar con el material ufológico y sólo
me interesa con fines de investigación y divulgación, procurando ofrecer
elementos que le permitan a cada persona formular sus propias hipótesis. El fenómeno ovni no es una religión, más bien son
manifestaciones que algunos no entendemos y por lo mismo el tema es polémico
y a la vez interesante, como el caso del extraterrestre de Altamira, el cual
es propicio para recapacitar sobre las dimensiones que puede adquirir una
broma, o bien, contemplar la posibilidad de ser visitados por otras
inteligencias… Atte. Profra. Ana Luisa Cid Crédito: Diario “Hoy Extramex”
28 septiembre 2005, Tampico, Tamaulipas. Agradecimientos: Fernando J. Téllez, Martín Medina
y grupo O.J.I.O, Salvador Mora y grupo La Esfera
Azul, Ovni Club
Nuevo León, Jerónimo Flores y Tomás Amador, Arturo Calcáneo Zapata, Lic. Jorge Martínez Montes de Oca,
Ing. Miguel Ángel Díaz, Ruth Violeta Villegas y Carlos Martínez M. |
|
